【案情分类】：损害赔偿
【委托时间】：2020年5月6日
【案情简介】
张*是A公司职工，2020年4月，张*驾驶摩托车下班途中于19时20分发生交通事故死亡。公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定张*在此次事故中无责任。张*遇难后，其妻子吴*要求A公司赔偿，A公司拒绝赔偿，吴*向人力资源和社会保障局提出吴某的工伤认定申请，人社局依法受理后，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出工伤认定结论通知书，认定吴某的死亡为工伤(亡)。工亡认定作出后，A公司不服，向上一级政府提出行政复议，行政复议决定维持了人社局的工亡认定结论。A公司仍然不服，提起行政诉讼。
【案件办理】
A公司主张，张*当天是在单位办理调转手续相关事宜，根据A公司规定，张*在调转工作上岗前，必须经过安全教育，并且在工作调转和安全教育期间属于白班，应当于16时下班，该规定系A公司单位内部规章制度，通过法定程序制定并向员工公示，合法有效。因此，张*18时50分离厂，不属于其合理的下班时间，不应当认定为工亡。泰仁律师事务所律师认为，A公司主张根据其单位内部规定，职工工作调换期间均视作上白班，但其提供的公司规章制度中，仅能证明白班工作时间为早8时至晚16时，而无明确条文说明职工工作调换期间均视作上白班，故此主张没有事实依据。法院认为，张*办理工作调转期间，在单位未告知具体的上、下班时间的情况下，其按原来工种的下班时间与工友一起下班，符合生活常理。且张*在离厂前后并未从事与工作无关的其他事宜，其在下班回家途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》中第十四条第六项中规定的认定工伤的法定要件，应当认定为工伤(亡)。最终对A公司的诉讼主张不予支持，判决驳回A公司的诉讼请求。
【判决结果】
经过泰仁律师的成功辩护，最终法院对A公司的诉讼主张不予支持，判决驳回A公司的诉讼请求。
【泰仁律师点评】
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已于2014年9月1日起施行。该规定明确上下班途中合理的情形都属于工伤，例如：以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位提供的居住地或者配偶父母子女居住地的合理路线的途中的；在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中(比如下班途中买菜，出现意外伤害视为工伤)。本案中张*的情况，正属于下班途中受伤的情形，因此属于工亡。
泰仁律师事务所损害赔偿部
扫一扫浏览网站
扫一扫关注微信
